Seien Sie
immer aktiv !

Immer wieder werden Skandale in der Fleischindustrie bekannt und verderben uns den Appetit auf Steak oder Würstchen. Welche Auswirkungen der Fleisch-Verzicht auf unser Klima hat, gerät dabei leicht in Vergessenheit. FOCUS Online klärt auf.

Die Luft flimmert. Saft tropft vom Gitter auf die glutheißen Kohlen. Es zischt. Es riecht ein bisschen verbrannt, aber vor allem nach Rosmarin und Thymian – und nach Blut. Vielen Deutschen läuft bei dem Gedanken an ein Steak auf dem Grill das Wasser im Mund zusammen. Die Deutschen lieben Fleisch. Doch das ist ein Problem.

Denn die Ernährung der Deutschen verursacht laut dem Bundesumweltministerium pro Person rund 1,75 Tonnen an klimarelevanten Emissionen im Jahr – das sind fast so viele Emissionen wie durch Mobilität verursacht werden. Insgesamt emittieren die Deutschen im Durchschnitt 11,6 Tonnen CO2 - 15 Prozent davon sind unserer Ernährung zuzuschreiben.

Ein besonders eindrücklicher Vergleich: Im Juli 2018 kam eine Studie der Umweltorganisation Grain und des agrarkritischen Thinktanks „Institute für Agriculture and Trade Policy“ zu der Erkenntnis, dass die weltweite Agrarindustrie mehr zum Klimawandel beiträgt als die Öl-Industrie.

World Earth Day

Klimaschutz ist eine Überlebensfrage der Menschheit und betrifft uns alle. Nicht nur in Deutschland, sondern auch die globale Entwicklung ist entscheidend. Wir schenken dem Thema die Sichtbarkeit, die es verdient!

Am 22. April schaffen wir anlässlich des World Earth Day für einen Tag eine Plattform auf FOCUS Online mit unterschiedlichsten Inhalten rund um Entwicklung, Nachhaltigkeit und Klimaschutz.​

Wir stellen gemeinsam nachhaltige Kosmetik her, besuchen Peter Maffay auf seinem Bauernhof, Kochen mit Sattesache, sprechen mit Sara Nuru, Hannes Jaenicke und Nina Ruge und diskutieren in Live-Talks unter anderem mit Minister Gerd Müller, Boris Herrmann und Sven Plöger über Klima und Meeresschutz.

Seien Sie dabei - und machen auch Sie Klimaschutz und Nachhaltigkeit zu Ihrem Thema!

Die meisten Treibhausgase bei der Erzeugung von Lebensmitteln entstehen beim Transport

Woher stammen die Emissionen?

• 45 Prozent der Treibhausgase entstehen bei der Erzeugung der Lebensmittel, dem Transport, der Verarbeitung und durch den Supermarkt

• Ein weiterer großer Teil ist auf den Energieverbrauch zurückzuführen, der für die Lagerung und Zubereitung von Lebensmitteln benötigt wird – aber auch anteilige Raumwärme z.B. in Küchen und durch Fahrten in den Supermarkt

Welche Konsequenzen sind daraus zu ziehen? Was ist das Effektivste, was man an der eigenen Ernährung umstellen kann, um weniger Treibhausgase zu verursachen? Experten haben darauf eine sehr klare Antwort: weniger Fleisch essen.

Denn 70 Prozent der direkten Treibhausgasemissionen unserer Ernährung sind auf tierische Produkte zurückzuführen. Pflanzliche Kost verursacht deutlich weniger schädliche Klimagase.

Doch obwohl es immer mehr Vegetarier gibt, ist das Bewusstsein in der Bevölkerung insgesamt dafür noch nicht sehr ausgeprägt. Nur 36,4 Prozent der Deutschen ist laut BUND (Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland) und Heinrich-Böll-Stiftung der deutliche Zusammenhang zwischen dem Konsum tierischer Erzeugnisse und dem Klimaschutz bewusst. FOCUS Online erklärt, warum genau Fleischproduktion und -konsum stark klimaschädlich sind und welche Alternativen es gibt.

Was macht Fleischproduktion und -verzehr so klimaschädlich?

Punkt 1:  Die Fleischproduktion benötigt zu viel Ackerland

Kein anderes Konsumgut der Welt benötigt so viel Land wie die Herstellung von Fleisch- und Milchprodukten. Im Fleischatlas 2018 schreibt der BUND, dass nur 17 Prozent des Kalorienbedarfs der Menschheit durch tierische Produkte gedeckt werden – dafür aber 77 Prozent des globalen Agrarlandes benötigt werden. Zwei Drittel davon sind Weiden, ein Drittel wird dafür benötigt, Futter für die Tiere anzubauen – und das könnte besser dafür genutzt werden, Feldfrüchte und Getreide für die direkte menschliche Ernährung des Menschen anzubauen.

Außerdem verursacht der Anbau von Futtermittel noch weitere Probleme. Die Ackerfläche für den Futtermittelanbau steigt laut BUND kontinuierlich. Wenn der Fleischkonsum wächst, muss entweder auch die Ackerfläche wachsen oder der Ertrag der vorhandenen Flächen muss gesteigert werden. Das wird vielerorts mit Düngern und Pestiziden versucht – doch am Ende laugt das Böden aus, macht die örtliche Bevölkerung krank und sorgt für Wasserknappheit.

Also bleibt nur der Ausweg, die Flächen auszuweiten. Und das hat gravierende Folgen, wie der BUND schildert: "Wenn Wälder und Grasland, eigentlich Hotspots der Biodiversität, zu Monokulturen werden, weicht der im Boden gespeicherte Kohlenstoff als CO2 in die Atmosphäre und die Biodiversität nimmt ab durch den massiven Einsatz von Dünger und Pestiziden."

Punkt 2: Tiere emittieren Methangas – und das ist viel klimaschädlicher als CO2

Ein weiteres Problem, warum Fleischproduktion wenig nachhaltig ist: Wiederkäuer, vor allem Rinder, emittieren Methangas – und das hat einen deutlich stärkeren Treibhausgas-Effekt als CO2. Die durchschnittliche Lebenszeit von Methan in der Atmosphäre beträgt laut Umweltbundesamt rund 12 Jahre – die von CO2 bis zu 1000. Trotzdem ist Methangas für einen substanziellen Teil des menschengemachten Treibhauseffektes verantwortlich, denn das Gas ist 25 Mal so wirksam wie CO2.

Wir sollten also weniger Fleisch essen. Doch was würde das wirklich nützen?

Im Jahr 2018 lag der Fleischverbrauch (Schlachtgewicht) der Deutschen pro Kopf bei 88,6 Kilogramm, der eigentliche Verzehr bei 60,2 Kilogramm. Der globale Durchschnitt lag bei rund 43 Kilogramm. Von der WHO und der Verbraucherzentrale sind 15 bis 31 Kilogramm als gesundheitlich unbedenkliche Menge empfohlen.

Michael Beilharz ist Nachhaltigkeitsexperte beim Bundesumweltamt. Er sagt im Gespräch mit FOCUS Online: "Würden die Deutschen durchschnittlich nur die empfohlene Menge Fleisch essen, könnten wir die Treibhausgasemissionen um rund 12 Prozent senken – und 16 Prozent des Flächenbedarfs einsparen."

Wer sich komplett vegetarisch ernährt, spart 300 bis 400 Kilogramm CO2 ein

Bei einer komplett vegetarischen Ernährung wären es 30 Prozent weniger Treibhausgasemissionen, bei veganer Ernährung nur die Hälfte der Treibhausgasemissionen und auch nur die Hälfte des Flächenbedarfs. Oder anders gesagt: Wer vegetarisch lebt, senkt die durchschnittlich 1,75 Tonnen CO2, die auf die Ernährung entfallen, auf rund 1,3/1,4 Tonnen.

Und was wäre, wenn die ganze Welt vegetarisch leben würden?

"Das würde vor allem den Flächendruck rapide senken. Denn durch unseren Fleischkonsum verbrauchen wir auch viel mehr Fläche als bei einer rein pflanzlichen oder Fleisch-reduzierten Ernährung", sagt Nachhaltigkeitsexperte Bilharz.

Nach Schätzungen der FAO blieb 2018 die Getreideernte weltweit zum zweiten Mal in diesem Jahrzehnt unter der Nachfrage – es wurde zu wenig Getreide auf der Welt produziert, was vor allem an der Hitzewelle in Europa lag. "Dies zeigt sich nicht nur in steigenden Getreidepreisen, es erhöht auch den Flächendruck. Diesen Druck könnten wir senken, wenn wir weniger Fleisch konsumieren würden", sagt Bilharz.

Der weltweite Fleischkonsum muss drastisch sinken, um das 2-Grad-Ziel zu erreichen

Bis 2030 müsste der Fleischkonsum pro Kopf auf 22 Kilogramm im Jahr, bis 2050 auf 16 Kilogramm sinken, um den Anstieg der globalen Durchschnittstemperatur auf maximal 2 Grad Celsius zu begrenzen. Doch bislang geht der Trend in die andere Richtung: Seit 1965 hat sie sich die weltweite Fleischproduktion laut der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO) fast vervierfacht.

Hoher Fleischkonsum ist ein Wohlstandsmerkmal. So essen Chinesen bislang ein Drittel weniger Fleisch als die Deutschen, in manchen Ländern Afrikas wird nur die Hälfte verzehrt – doch in den USA, Australien oder Argentinien sind es mehr als 100 Kilogramm Fleisch pro Jahr und Kopf. Wächst die Wirtschaft in Schwellenländern, wächst auch die Fleischeslust. Die Welternährungsorganisation (FAO) geht Prognosen zufolge davon aus, dass der weltweite Verbrauch und die Produktion von Fleisch bis 2030 um 70 Prozent, bis 2050 um 120 Prozent steigt – das hätte fatale Folgen, wie nicht nur die FAO warnt, sondern auch Greenpeace.

Wie kann sich der Fleischkonsum künftig ändern?

In Deutschland sinkt der Gesamtkonsum seit einigen Jahren etwas. Der Anteil an Vegetariern ist in den vergangenen Jahren auf zwischen 5 bis 10 Prozent gestiegen. Immer mehr Deutsche bezeichnen sich zudem als Flexitarier, sprich sie lehnen Massentierhaltung ab, wollen die Umwelt und ihre Gesundheit schützen, aber dennoch nicht ganz auf Fleisch verzichten.

Lösungsansätze:

Experten schlagen verschiedene politische Maßnahmen vor, um den Fleischkonsum weiter zu senken – doch die jüngste Vergangenheit hat gezeigt, dass Vorstöße wie der „Veggie-Day“ auf breiten Widerstand stoßen.

Bio-Fleisch, Fleischersatzprodukte – oder sogar Insekten?

Es gäbe die Möglichkeit, gesunde, fleischfreie Nahrungsmittel zu subventionieren oder eine Fleischsteuer einzuführen – doch bislang zeigen Studien, dass die Auswirkungen solcher Lenkungsinstrumente teuer oder/und gering  wären. Laut BUND zeigen Studien, dass Subventionen recht hoch sein müssten, um zu wirken. Modellrechnungen ergeben, dass eine Preiserhöhung um 1 Prozent zu 0,37 Prozent weniger Verzehr führen würden. „Würde also der reduzierte Mehrwertsteuersatz von 7 Prozent wegfallen und für Fleisch der Normalsatz von 19 Prozent gelten, sänke der Konsum rechnerisch um 4,4 Prozent“, schreibt der BUND.

Deshalb empfiehlt der BUND vor allem Informationskampagnen in der Bevölkerung zu starten und ein CO2 -Footprint-Label einzuführen, um die Verbraucher stärker zu sensibilisieren.

Wer nach diesem Text Lust hat, seinen Fleischkonsum zu reduzieren – hier drei Tipps:

1. Weniger Fleisch, dafür für die Umwelt und Nachhaltigkeit besseres Bio-Fleisch. Denn der höhere Preis von Bio-Fleisch führt tendenziell zu einem geringeren und bewussteren Konsum von Fleisch. Aus Klimaschutzsicht vermutlich der wichtigste Effekt von Bio-Fleisch. Aber auch die Tatsache, dass die Tiere mit ökologisch erzeugtem Futter ernährt werden und dass Bio-Betriebe flächengebunden sind und ihre Gesamtbesatzdichte den Grenzwert von 170 Kilogramm Stickstoff pro Jahr und Hektar nicht überschreiten darf, trage zum Klimaschutz bei, erklärt Bilharz. Wer regionale Produkte kauft, spart bei den CO2-Emissionen, die durch den Transport entstehen.

2. Zumindest manchmal kann man seine Fleischeslust durch immer mehr Ersatzprodukte ersetzen – zum Beispiel aus Seitan, Soja, Tofu, Grünkern, Lupinen, Weizen, Bohnen, Erbsen, Sonnenblumenkernen, sogar Schimmelpilz und aus der Jackfrucht. Die Alternativen nehmen ständig zu und es ist sicher für jeden etwas dabei, das ihm schmeckt. Doch auch hier ist es nicht ganz so einfach mit dem Klima. Besser als Fleisch sind Ersatzprodukte nur dann, wenn sie regional produziert und ohne Pestizid-Einsatz angebaut werden.

3. Die ganz Mutigen können es auch mal mit Produkten aus Insekten versuchen – die haben viel Protein und zahlreiche deutsche Supermarktketten haben bereits erste Produkte in den Regalen und Tiefkühlfächern. Insekten zu essen ist nicht nur gesund, sondern laut einem Bericht der FAO entstehen bei der Haltung deutlich weniger Treibhausgasemissionen als bei konventioneller Viehhaltung. Schweine beispielsweise produzieren je nach Haltungs-Bedingungen zehn bis 100 Mal mehr Treibhausgase pro Kilogramm Körpermasse als etwa Mehlwürmer.

Am Ende ist klar: Es muss nicht jeder Vegetarier werden, aber ein bewussterer Fleischkonsum könnte einiges bewegen – und wer möchte, müsste nicht auf jedes saftige Steak vom Grill verzichten.